Embora a transformação digital nos escritórios jurídicos tenha contribuído com o setor, as soluções de segurança não acompanharam a implementação. 

Recentemente, um dos maiores escritórios de advocacia dos Estados Unidos, a Jones Day, confirmou que sofreu um ataque cibernético que resultou no acesso não autorizado a dados  

O incidente, classificado como um ataque de phishing, permitiu que invasores enganassem usuários e obtivessem acesso ao ambiente interno da organização. Como resultado, arquivos relacionados a 10 clientes foram comprometidos. 

Contudo, esse não é um evento isolado. Em 2021, a empresa já havia sido impactada por um ataque envolvendo a exploração de software de transferência de arquivos, o mesmo tipo de campanha que atingiu diversas grandes organizações globalmente. 

Isso reforça um padrão importante: empresas que já foram comprometidas continuam — e, muitas vezes, passam a ser ainda mais — visadas por atacantes. Diante desse cenário, entender como proteger dados no setor jurídico não é mais uma opção. 

No artigo, veremos a importância de adotar uma postura estratégica na cibersegurança jurídica para proteção contra perda e violação de dados.

O que mudou no padrão dos ataques cibernéticos no setor jurídico? 

Para entender o cenário atual de cibersegurança jurídica, é preciso olhar para como os ataques evoluíram nos últimos anos. Em 2021, grande parte dos incidentes estava associada à exploração de vulnerabilidades em softwares amplamente utilizados. 

Foi o caso dos ataques envolvendo sistemas de transferência de arquivos. Nesses episódios, falhas técnicas permitiram acessos não autorizados em larga escala, onde uma única brecha foi suficiente para comprometer diversas organizações simultaneamente.  

Como resultado, ficou evidente o risco sistêmico presente nas cadeias de fornecimento digitais. Nesse contexto, os ataques tinham características bem definidas: eram silenciosos, automatizados e altamente replicáveis.  

O foco estava na exploração técnica — encontrar uma vulnerabilidade, escalá-la e extrair o máximo possível. No entanto, ao observar o cenário em 2026, uma mudança relevante se torna evidente. Em vez de explorar sistemas, os atacantes exploram pessoas. 

O uso de phishing e outras técnicas de engenharia social demonstra que, muitas vezes, não é necessário quebrar barreiras tecnológicas quando é possível contorná-las por meio de credenciais legítimas.  

Essa constância revela um ponto crítico para organizações que buscam amadurecer sua postura de segurança: focar apenas nos vetores de ataque é insuficiente. 

A verdadeira questão não está apenas em como um invasor entra, mas em o que ele encontra quando consegue entrar. Em um cenário onde as portas de entrada se multiplicam a proteção precisa ir além da superfície. 

Nesse contexto, os ataques se tornam mais direcionados, menos ruidosos e, em muitos casos, mais difíceis de detectar.  

Mas apesar dessas mudanças, há um elemento que permanece constante e é justamente ele que sustenta toda a lógica por trás dessas operações, independentemente do vetor inicial o destino é sempre o mesmo: os dados. 

Veja o que mudou no padrão de ataque: 

2021 

• Vetor: vulnerabilidade em software 
• Tipo: ataque em larga escala 
• Foco: exploração técnica 

2026 

• Vetor: phishing 
• Tipo: acesso direcionado 
• Foco: identidade e acesso 

LEIA MAIS: Autenticação de identidades e os riscos na proteção de dados

Por que o setor jurídico se tornou uma “mina de ouro”? 

O setor jurídico passou a ocupar uma posição única no ecossistema de risco digital e a resposta está no tipo de informação que esses sistemas concentram.  

Mais do que armazenar dados, ele centraliza informações críticas de diferentes organizações, criando um ponto de alto valor para exploração. Escritórios de advocacia não lidam apenas com documentos. Eles lidam com decisões estratégicas antes que elas se tornem públicas. 

Contratos, fusões e aquisições, disputas judiciais, propriedade intelectual. Informações que, nas mãos erradas, podem gerar vantagem competitiva, pressão financeira ou danos irreversíveis à reputação. 

Além disso, o setor jurídico ocupa uma posição única dentro do ecossistema corporativo: ele conecta diferentes organizações, atuando como uma ponte entre empresas, executivos e processos críticos. 

Isso significa que um único ponto de comprometimento pode abrir caminho para múltiplos alvos. Ao mesmo tempo, o valor desses dados potencializa outro fator: a extorsão. 

No contexto jurídico, o vazamento de informações não representa apenas um incidente técnico, representa uma quebra direta de confiança. E é justamente essa confiança que sustenta a relação entre escritório e cliente. 

Para atacantes, isso cria um cenário ideal: alto impacto, alta pressão e alta probabilidade de pagamento e existe ainda um ponto que muitas vezes passa despercebido.  

Apesar de lidarem com informações extremamente sensíveis, muitos escritórios ainda operam com uma maturidade de segurança desigual.  

Processos tradicionais, foco em compliance e baixa visibilidade sobre riscos digitais criam um ambiente onde ameaças modernas encontram espaço para atuar. 

LEIA MAIS: Como prevenir o vazamento de dados?

A importância de um diagnóstico completo da postura de segurança 

Existe um equívoco comum quando falamos de cibersegurança: a ideia de que, após um incidente, a organização naturalmente se torna mais protegida. Na prática, isso raramente acontece. 

Porque sofrer um ataque não torna uma organização mais segura, pelo contrário, muitas vezes a torna ainda mais visada pelos atacantes que buscam outras maneiras de explorar novas brechas de segurança.  

No entanto, o que se vê das empresas após sofrer um ataque é uma resposta pontual. A vulnerabilidade explorada é corrigida, os acessos revisados e o incidente é encerrado, mas o problema não estava apenas naquela falha específica. 

O caso do Jones Day ilustra bem esse cenário. Mesmo após um incidente anterior, a organização voltou a ser comprometida anos depois, por um vetor completamente diferente.  

Portanto, quando um ataque não é tratado como um diagnóstico completo da postura de segurança, mas apenas como um evento isolado, as condições que permitiram o comprometimento continuam existindo. 

LEIA MAIS: Prevenção contra perda de dados e os impactos para os negócios

Como aplicar a cibersegurança jurídica estrategicamente? 

Diante desse cenário, a resposta não está em uma única solução, mas em uma abordagem integrada, que atue diretamente nos pontos mais explorados. 

O primeiro deles é o e-mail. Como principal vetor de entrada, ele exige uma camada robusta de proteção.  

Soluções como a Proofpoint atuam na identificação e bloqueio de mensagens maliciosas, tentativas de impersonation e ataques direcionados a perfis críticos, como sócios, assistentes e equipes jurídicas. 

A segunda frente está na gestão de identidade e privilégio. Uma vez que o acesso foi comprometido, o impacto depende do nível de permissão associado àquela conta.  

Nesse contexto, plataformas como a CyberArk permitem limitar a escalada de privilégios, controlar sessões e aumentar a rastreabilidade sobre credenciais sensíveis. 

Mas proteger o acesso não basta. O setor jurídico deve proteger continuamente seu principal ativo: a informação.

É aqui que entram estratégias de proteção de dados e DLP, reduzindo a exposição e a circulação indevida de documentos críticos.  

Aliadas a serviços de monitoramento e resposta, essas abordagens permitem transformar incidentes em ações rápidas, com visibilidade e evidência claras.

Se você é do setor jurídico e quer melhorar a postura de segurança da sua empresa, agende uma reunião com os nossos especialistas!